事实上，即便有了前苏联解密的档案，我们依然无法完全了解中国当时的战略决策。因此，今天我们将从另一个角度分析中国为何抗美援朝。
首先，让我们看看毛泽东本人是如何看待这场战争的。在抗美援朝结束后，1953年9月12日，毛泽东在中央人民政府委员会第二十四次会议上做了一个总结性报告，标题为《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》。在报告中，毛泽东总结了中国取得抗美援朝胜利的四个主要原因：
第一，政治方面，敌人内部矛盾重重，缺乏团结，许多问题无法解决。
第二，敌人战争开支巨大，导致财政收支失衡。
第三，敌人付出了重大伤亡，尤其是109万人的伤亡，导致其承受不了。
第四，比正确的领导更重要的是中国的干部和战士，他们在装备劣势下发扬创造性，打出了各种打仗的方法，最终战胜了装备更为先进的敌人。
在总结抗美援朝胜利的意义时，毛泽东提出了四个方面的贡献：
第一，使中国东北，尤其是中朝边境的中国人民能够安安心心地从事生产生活。
第二，取得了军事经验，证明了美帝国主义并非不可战胜。
第三，提升了全国人民的政治觉悟。
第四，推迟了帝国主义对中国的侵略，并推迟了第三次世界大战的爆发。
实际上，毛泽东是抗美援朝的最大支持者，他在党内拥有极高的威望，可以说，最终的决定是毛泽东力排众议，拍板定下来的。虽然其中部分原因是毛泽东的威望和政治地位，但他一定也提出了有力的分析和理由，最终说服大家支持他的决定。毛泽东一直主张，如果美军越过三八线，中国便要出兵参战。然而，政治局中的大多数人当时倾向于不出兵，争论异常激烈。毛泽东自己也说过：“我们政治局总是拿不定主意，一直翻来覆去，最后才决定，无论苏联是否出空军，我们都要出兵。”
所以我们有理由推测，毛泽东的报告不仅仅是对朝鲜战争的总结，也回应了他在战前做出的决策。通过分析这份报告，我们可以发现一些关键线索。
例如，毛泽东在报告中提到，抗美援朝胜利后，使中国东北的人民能够“安心生产生活”，推迟了帝国主义侵华以及第三次世界大战的爆发。显然，这些说法是为了宣传目的而提出的政治口号。因为美国以联合国名义介入朝鲜，显然并不是为了侵略中国，更没有证据表明美国计划发动第三次世界大战。而且事实也证明，中美苏都尽力避免战争全面升级，最终才促成了停战谈判。
然而，毛泽东对联合国军内部各国不团结的判断却是准确的。实际上，不仅联合国军内部意见不一，美国政府内部对朝鲜战争的看法也并不一致。此前，无论是美国还是联合国军中的其他国家，都认为中国不会出兵。因此，他们在做决策时都假设中国不会参战。而中国的突然出兵，无疑会使各方产生分歧。这也意味着，哪怕中国军队暂时处于不利局面，只要能够保持在朝鲜的存在，就能为国际社会提供停战的可能性，为解决朝鲜问题创造外交空间。
总的来说，即使军事上无法取得立竿见影的胜利，志愿军并不会陷入绝境，反而有机会在更复杂的局面中实现政治目标。因此，毛泽东的判断显然是准确的。
那么，为什么中国在没有得到苏联明确承诺的情况下，决定单方面先出兵呢？最大的可能性是，毛泽东认为，无论苏联是否明确承诺，只要中国出兵，苏联必定会跟进。苏联是社会主义阵营的领袖，如果中国出兵朝鲜，而苏联袖手旁观，这不仅意味着苏联的妥协，还意味着整个东方阵营在面对西方阵营的挑战时崩溃。这将极大动摇苏联的国际地位。因此，毛泽东坚信，在这个关键时刻，苏联一定会跟进支持。
至于军事上的对比，虽然美国在战争中拥有雄厚的资源和强大的装备，但其兵力远不如中国。中国虽然缺乏资金、粮食和先进武器，但却拥有庞大的兵员。1950年时，中国的总兵力约有550万，而美国在朝鲜战争中的兵力大约为30万人。联合国军中其余15国总兵力不到5万人。中国在此情况下发动了200万志愿军进入朝鲜。对于中国来说，兵员充足，且相信苏联会提供必要的支援，因此即使面对美国强大的军力，参战并非毫无胜算。
毛泽东曾在报告中说，虽然领导很重要，但更重要的是军官和士兵们凭借自己的智慧，创造出了战斗的方法。这意味着，领导层并没有完全确定战争的方式，更多的是依赖政治判断。因此，虽然面临巨大困难，中国依然选择果断出兵。
许多人认为抗美援朝是一个非常冒险的决策，甚至有些匪夷所思，很多人将这一点归因于毛泽东所说的“美帝国主义亡我之心不死”，认为中国出兵会引火烧身返回搜狐，查看更多